Главная | Жилищные вопросы | Кража из одежды потерпевшего

КРАЖА ИЗ ОДЕЖДЫ, СУМКИ И ДРУГОЙ РУЧНОЙ КЛАДИ

защита прав в суде без адвоката

В качестве квалифицирующего данный признак введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря г. VII налоговая конференция 21 февраля г. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Верин указывает, что этот квалифицирующий признак выделен в связи с распространенностью карманных краж,[3] поскольку это один из наиболее латентных и нераскрываемых видов преступлений.

Подразделы

Действительно, для совершения карманной кражи или кражи из сумки или ручной клади, которые находятся при потерпевшем, от виновного требуются, во-первых, определенные человеческие качества: Следует отметить, что специальная или повышенная ответственность за совершение подобных краж предусмотрена и уголовным законодательством других государств.

Так, обобщение судебной практики по делам о кражах по Псковской области за I полугодие г. Из этого количества половина краж -7 совершены виновными путем изъятия имущества из карманов спящего потерпевшего. С таким подходом согласиться трудно. Как отмечалось выше, специальный квалифицирующий признак этого преступления — совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади — введен в первую очередь с целью борьбы с профессиональной преступной деятельностью, поскольку совершение этого преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий.

кража из одежды потерпевшего тебе благодарен,если

Хищение имущества у человека, находящегося по какой-либо причине в беспомощном состоянии не обусловленном действиями самого виновного , на наш взгляд, существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности. Представляется, что формальное нахождение имущества в кармане, сумке или ручной клади у потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков.

Кроме того, представляется, что данный квалифицирующий признак не может вменяться при хищении имущества из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевшем в тех случаях, когда такие действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище.

Похожие главы из других работ:

Например, приговором Псковского районного суда Белявский был осужден по ч. Судом было установлено, что Белявский в течение дня употреблял спиртное с потерпевшим на даче последнего, а ночью вернулся в дом потерпевшего и, воспользовавшись его сном, похитил из кармана надетых брюк мобильный телефон и ключи от автомобиля. Действия Белявского были квалифицированы органами следствия и судом по ч. На наш взгляд, такая правовая оценка является не совсем обоснованной. Доминирующим квалифицирующим признаком такой кражи является незаконное проникновение в жилище.

Удивительно, но факт! Так, обобщение судебной практики по делам о кражах по Псковской области за I полугодие г. Касаясь вопроса о мере наказания за исследуемый вид кражи, считаем необходимым проиллюстрировать несовершенство уголовного закона, предусматривающего ответственность за него.

Умысел виновного направлен на кражу именно из жилища, независимо от того места, где хранится имущество — в кармане потерпевшего или в любом другом месте этого дома. Следует признать, что жилище — это место хранения похищаемого имущества, не определяющее дифференциацию квалифицирующих признаков кражи.

Удивительно, но факт! Такие примеры в судебной и следственной практике есть. С таким подходом согласиться трудно.

В качестве аналогии можно привести, например кражу из сейфа, являющегося хранилищем, но находящегося в квартире. Очевидно, что виновному в этом случае будет вменяться только признак незаконного проникновения в жилище, без признака проникновения в хранилище. Из изложенного следует, что не во всех случаях при хищении из одежды, сумки, ручной клади, находящихся при потерпевшем, действия виновного должны квалифицироваться с указанием на квалифицирующий признак, предусмотренный п.

Удивительно, но факт! Как не нужно доказывать общественно опасные последствия преступлений, состав которых формальный; эти последствия, как презюмируется законотворцами, наступают безусловно, что и становится одним из оснований криминализации соответствующих деяний. При таких обстоятельствах суд может заключить, что осознание виновным возможно открытого характера совершаемого им хищения предполагает заведомую для посягателя ненужность применения им каких-либо специальных навыков при совершении хищения — он, так сказать, бесхитростно изымает имущество из одежды или сумки.

На наш взгляд, изложенные позиции должны найти отражение в соответствующих комментариях и разъяснениях Верховного Суда РФ. Борзенков, формулировка этого признака воспроизводит определение карманной кражи в ст. Там же; Лопашенко Н.


Читайте также:

  • Юрист по жилищным вопросам новокосино
  • Налог после продажи недвижимости после вступления в наследство
  • Материнский капитал ипотека в симферополе
  • Собственность как правовая и как экономическая категория
  • Как оформить землю в деревне в аренду