Главная | Защита прав потребителя | Защита прав потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве

Уголовный процесс

Понятие уголовного процесса и его назначение 2. Защита прав потерпевших от преступлений 3. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения 4. Задача Список источников и литературы Введение Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений, от незаконного и необоснованного обвинения занимают особое место в философии правосудия.

Вполне очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Ведь наказание преступника и обеспечение прав потерпевшего от преступления - не всегда одно и то же.

Второе совсем не обязательно вытекает из первого, напротив, вступает с ним порой в логическое противоречие.

Удивительно, но факт! Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Советское правосудие отдавало приоритет наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего. Российское правосудие, напротив, уделяет правам потерпевших большое внимание. Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба".

Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле, однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.

Объясняется столь противоестественное положение вещей достаточно просто. Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу и в конечном счете существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по этой причине не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав потерпевшего. Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия.

Правовая основа защиты

В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.

Иными словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются органами прокуратуры, интересы обвиняемого - адвокатом, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях.

Защита потерпевшего в уголовном процессе

Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого. В целом же нельзя не констатировать, что права, предоставляемые обвиняемому в интересах обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма велики. Они, в частности, включают в себя: Понятно, что некоторые из предоставляемых обвиняемому прав потерпевшему просто не нужны. Вместе с тем потерпевшему следует, конечно, обеспечить не только уважительное отношение и понимание, но также и полную реализацию прав: В современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российской правоохранительной системы с целью реальной защиты прав и свобод человека, как высшей ценности общества, встает вопрос о соответствии уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, Конституции России и международно-правовым актам.

В связи с этим существует настоятельная необходимость исследования гарантий обеспечения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовно-процессуальной деятельности, в целом и процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования, в частности. Сегодня для российского общества исключительно актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, а также органами предварительного расследования.

Вызывает тревогу положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод личности, которые в соответствии со ст. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно защищены гарантиями уголовно-процессуального законодательства. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы работы. Цель работы - охарактеризовать назначение уголовного судопроизводства.

Названная цель достигается путем решения следующих задач: Понятие уголовного процесса и его назначение Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. Модель тип, форма российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.

Уголовный процесс уголовное судопроизводство - деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.

При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, то есть брать на себя функции стороны обвинения уголовного преследования. В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке коррекции.

Представляется, что уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий компетенции органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, то есть совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма надлежащая правовая процедура , в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, то есть метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер. Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права.

В рамках диспозитивного метода регулирования лат. Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т.

В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего императивного или диспозитивного , а трехстороннего правоотношения с участием судьи.

защита прав потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве совершенно освоившись

При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали диспозитивный метод или по вертикали императивный метод , а по так называемой дуге А. Состязательность на предварительном следствии. Метод российского уголовно-процессуального права: Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" или исчезают, ликвидируются, уничтожаются диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного состязательного или арбитрального.

Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса.

Меры безопасности: первая группа

Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением. В соответствии со ст. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель". Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются: С учетом сформулированных задач и назначения целей уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидироватьГуськова А.

Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления.

Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные или оптимальные формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы Вандышев В.

Общая и Особенная части: Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Задачами отечественного уголовного процесса являются: Защита прав потерпевших от преступлений Согласно п. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами п.

Конституционный Суд РФ указал, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Главы 1 - Редакция "Российской газеты", Вместе с тем, применительно к положениям ст. Тем не менее, исходя из данного приоритета, уголовно-процессуальный закон устанавливает совокупность процессуальных прав потерпевших от преступлений, регулирует порядок признания потерпевшим, обязанности должностных лиц по отношению к данному участнику уголовного судопроизводства, а также устанавливает правила осуществления, защиты, охраны и восстановления прав потерпевшего.

Наличие указанных направлений процессуального регулирования положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве учеными оценивается по-разному, есть и достаточно категоричные высказывания. Юношев считает, что положения действующего УПК РФ "не содержат сколько-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего"Юношев С.

Причины недостатков закона хорошо выразил В. Азаров, который справедливо считает, что: Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Очевидно, что сложная ситуация с правовым регулированием положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве обусловлена отсутствием в современной науке уголовного процесса достаточно обоснованных и практически выверенных рекомендаций по его совершенствованию. Современное состояние процессуального положения потерпевшего характеризуется перманентными и достаточно острыми дискуссиями по самым разным вопросам.

время защита прав потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве было странным

Предметом научных споров становятся различные аспекты процессуального регулирования и, в подавляющем большинстве случаев, речь идет об откровенно неудачных либо спорных механизмах обеспечения законных интересов и прав потерпевшего. Важный аспект в разрешении возникающих проблем - теоретическое обоснование законных интересов в уголовном судопроизводстве, раскрытие их сущности, выделение видов и как наиболее перспективное направление - определение уголовно-процессуальных средств их обеспечения.

Есть мнение по данному поводу: Однако в сфере уголовного судопроизводства они имеют свою специфику, многие аспекты проблемы освещаются учеными-процессуалистами по-разному, и точки зрения по некоторым вопросам порой диаметрально противоположны" С теоретической точки зрения следует согласиться и с таким утверждением: Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации.

Несмотря на отдельные вопросы к данной позиции в частности, элементами какой именно совокупности выступают права, обязанности и интересы потерпевшего; почему в этом ряду интересы, при очевидно ведущей роли, занимают заключительное место и др. Таким образом, в уголовном судопроизводстве, применительно к процессуальной фигуре потерпевшего должны действовать две системы обеспечения: Следует отметить ряд проблемных теоретических аспектов и применительно к обеспечению прав.


Читайте также:

  • Штраф за превышение скорости с 1 сентября
  • Взыскание алиментов по ст 83 ск рф
  • Юристы азербайджана бесплатная консультация
  • Условия покупке дома по военной ипотеке