Главная | Наследовательное право | Судебная практика подстрекательство ко взятке

ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Татарского транспортного прокурора В. Андреянова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 февраля года, которым А. Заслушав доклад судьи А. Никифорова, пояснения адвоката И. В судебном заседании подсудимые А. В кассационном представлении государственный обвинитель В.

Удивительно, но факт! Андреянова является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Принудительные работы на период от года до 5 лет с обязательным лишением права заниматься своей любимой работой ближайшие 3 года.

Андреянов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что А. За указанные действия А. Органами следствия собрано достаточно доказательств вины подсудимых, однако суд подошел к рассмотрению дела поверхностно и позволил виновным лицам ввести себя в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Игра по-взрослому

В возражениях на кассационное представление адвокат И. Гумаров просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

судебная практика подстрекательство ко взятке далеко, самого

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей частью 2 пунктом 3 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случае, если в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления. В силу статьи ча сти 4 УПК РФ , обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 304 УК РФ:

В ходе судебного разбирательства суд исследовал все доказательства по делу, дал им подробный анализ, оценил каждое из них, как в отдельности, так и в совокупности, и правильно пришел к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность А. Согласно требованиям закона, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ , подлежащими доказыванию, являются умышленные действия или умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В этой связи судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14, на которые ссылались органы следствия как на доказательства вины А. Так, свидетели пояснили суду: ФИО11, что ею, как сотрудником отдела контроля таможенной стоимости, при проверке сделан вывод о достоверности заявленной стоимости товара, ввозимой ФИО1, ФИО10, что проверить паспорт сделки и выявить несоответствие должен был сотрудник таможни ФИО9; ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, что в марте года электронных баз по проверке стоимости товара по банковским документам и паспортам сделки в отделе не существовало и их не проверяли, а электронные базы были установлены позже.

Доводы органов следствия о том, что А. Так, свидетель ФИО9, проводивший регистрацию декларации и ее таможенное оформление, пояснил в суде, что никаких указаний по вопросу регистрации, порядка оформления и проведения таможенного контроля документов А.

часто судебная практика подстрекательство ко взятке мере

В подтверждение своих выводов суд в приговоре сослался на следующие доказательства. Так, из показаний ФИО1 следует, что Р. Указанную сумму он положил в книгу на столе ФИО4, посчитав его начальником.

Актуальность вопроса

Судом сделан правильный вывод о том, что в показаниях ФИО1 нет упоминания А. Суд обоснованно не признал достоверными показания ФИО1 о том, что он положил деньги в книгу на столе ФИО4, поскольку последний суду пояснил, что на его рабочем столе каких-либо книг не имеется, никаких денег ему ФИО1 не передавал и случайно их он не обнаруживал.

Не противоречит требованиям закона признание судом достоверными показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3 данными ими в ходе судебного заседания о том, что они показаний на предварительном следствии по вопросу своей осведомленности о даче взятки ФИО1 не давали, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимых.

Судом правильно сделан вывод о том, что показания свидетеля ФИО12, телефонные переговоры: В постановлении о привлечении А. Других признаков, на основании которых органы следствия пришли к выводу о наличии по делу существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, в обвинении не указано. Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Кроме этого, в обоснование обвинения А. Судом установлено, что ходе опроса Р. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 75 УПК РФ обоснованно признал данные доказательства недопустимыми и исключил их из числа доказательств, представленных стороной обвинения. Указанные им обстоятельства при опросе не нашли своего подтверждения и в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами причастность А.

Оснований для отмены приговора суда, о чем содержится просьба в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит.

Удивительно, но факт! Верховный Суд РФ также разграничил вышеуказанное преступление и подстрекательство оперативных сотрудников правоохранительных органов на получение должностным лицом взятки.

Поэтому кассационное представление помощника Татарского транспортного прокурора В. Андреянова является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Казани от 15 февраля года в отношении А. Андреянова — без удовлетворения.


Читайте также:

  • Договор переуступки переуступленного права требования
  • Материнский капитал когда закрывают
  • Раздел имущества прожив 1 год
  • Нотариусы спб по купле-продаже недвижимости
  • Оспоримые сделки по недвижимости
  • Муж не пришел в суд развод имущество
  • В каком месте должно проводиться административное расследование