Главная | Автоюрист | Причинение вреда здоровью некачественной медицинской помощью

Компенсация морального вреда при врачебной ошибке не зависит от причинения вреда здоровью

Представитель истца указал, что Манулик Н. ГГГГ в 12 ч. Врачами отделения была назначена терапия с учетом наличия у пациентки диабета, в связи с жалобами на загрудинную боль была вызвана кардиобригада скорой медицинской помощи, пациентке сделали электрокардиограмму и провели тропониновый тест, врачами был поставлен диагноз: При поступлении Манулик Н.

заключается причинение вреда здоровью некачественной медицинской помощью достиг

По мнение истца ответчиком некачественно оказаны медицинские услуги, а именно: В связи с перенесенными страданиями истец обратился за медицинской помощью и ему были назначены лекарственные препараты, ранее истец получал платные медицинские услуги у врача РостГМУ, не входящие в перечень бесплатной медицинской помощи, получаемой пациентами по полису обязательного медицинского страхования, за которые он оплатил руб.

Таким образом, общий размер материального вреда, причиненного Истцу Ответчиком составил 23 руб. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Манулик А. При поступлении в кардиологическое отделение больницы Манулик Н. По данным медицинской карты стационарного больного пациентка Манулик Н. Гипертоническая болезнь 3 степени ст. Сахарный диабет 2 типа, декомпенсация. Назначено лечение, включающее нитраты, анальгетики, блокаторы, антикоагулянты, дезагреганты, статины. ГГГГ в 04 ч. Проведена корректировка дечения-вазопрессы, глюкокортикоиды, актрапид 8 ЕД, на консультацию вызван аритмолог.

Выставлен диагноз ИБС, острый инфаркт миокарда, атриовентрикулярная блокада 1 ст. ГГГГ в 07,00 час. ГГГГ в 11 час. Как следует из Акта целевой экспертизы качества медицинской помощи от ДД. Вместе с тем, нет анализов мочи, не проводилась термоментрия и т. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: Судом был допрошен врач-эксперт Балабас Е.

Врач указала, что ответчиком некачественно были проведено лечение Манулик Н. Диагноз сахарный диабет 2 тип, средней степени был поставлен как сопутствующее заболевание еще при поступлении больной. Инсулинотерапия больной была назначена с момента определения сахара крови, введение глюкозы до получения анализа крови на сахар, существенного влияния на судьбу больной не оказали, экстренности в выполнении УЗИ органов брюшной полости, почек не было, а проведение гемодиализа больным в таком состоянии противопоказано, учитывая показания гемодинамики.

С целью определения качества лечения Манулин Н. Ростова-на-Дону определением суда от ДД. ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Ростова-на-Дону диагностические исследования больной Манулик Н. Правильности, полноты и адекватности. Таким образом, судом установлено, что при оказании медицинской помощи Манулик Н.

Право на качество медицинской помощи

Ростова-на-Дону были допущены следующие недостатки: Судом установлено, что при первичном осмотре не был собран тщательно анамнез и по этой причине не имеется указаний на заболевание пациентки сахарным диабетом, не был произведен обязательный при таких состояниях контроль уровня сахара в крови при поступлении; как результат - не проводился ежечасный контроль гликемии. Также установлено, что несвоевременное оказание пациентке медицинской помощи выразилось в несвоевременном назначении инсулинотерапии; введение пациентке недостаточных доз инсулина; диабетической больной при высоких цифрах содержания глюкозы в крови необоснованно вводилась глюкоза; невыполнение пациентке УЗИ органов брюшной полости, почек, определение кислотно-щелочного равновесия, осмолярности крови, лактата, не проведение сеанса гемодиализа; не был вызван на консультацию эндокринолог инсулин был бы назначен не только внутривенно, но и внутримышечно, а не подкожно ; не установлена причина выраженной декомпенсации сахарного диабета 2 типа, так как не были учтены показатели креатин 0.

Ростова-на-Дону лечения Манулик Н. Доводы представителя ответчика о том, что выводы экспертного заключения лаборатории, несостоятельны, поскольку оценив судебно-медицинскую экспертизу в совокупности со всеми представленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, суд не сомневается в уровне и квалификации экспертов. Из выводов судебных экспертов следует, что неоказание мерами медицинского характера влияния на течение патологического процесса, имевшегося у пациента 2-й и 3-й варианты , не разрывает прямой причинно-следственной связи между имевшейся патологией и ее неблагоприятным исходом, следовательно, в конкретном случае если и имеются основания говорить о наличии причинной связи медицинской помощи ненадлежащего качества с неблагоприятным исходом заболевания, то имеющей не прямой, а косвенный характер.

При технически правильном проведении показанного Манулик Н. Судом были допрошены эксперты Щербаков В. ГГГГ, некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. При этом невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.

ГГГГ N "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" дефектами медицинской помощи признаются: Кроме того, в соответствии со ст. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что оказанные Ответчиком медицинские услуги были оказаны несвоевременно, не в полном объеме, привели к ухудшению состояния пациентки, развитию осложнений, и стали в итоге причиной гибели пациентки.

Размер возмещения вреда (ущерба) при некачественном оказании медицинской помощи

По мнению суда, ответчиком предоставлены медицинские услуги ненадлежащего качества, что повлекло за собой смерть пациента Манулик Н. Судом установлено, что в связи со смертью матери истец Манулик А. Таким образом, истцу причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, головокружения, тошноты, нервном срыве, стрессе и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства невосполнимой утраты, утраты веры во врачей, разочарования, горя, чувства безысходности, страха за будущее семьи, нарушены его конституционные права на здоровье, психическое благополучие.

Факт смерти матери на всю жизнь останется источником сильных эмоциональных потрясений и переживаний Истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу Манулик А. Ростова-на-Дону в размере руб. Взыскивая компенсацию морального вреда в указанном размере суд учитывает требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В то же время в соответствии со ст.

Фабула дела

Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту потребителю услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий как платного, так и бесплатного лечения. Соответственно, в этом случае спор переходит в плоскость возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пациента ст. Кроме того, поскольку по рассматриваемому спору установлено, что ответчиком оказаны некачественно медицинские услуги, тогда в силу ст.

Также суд считает необоснованными требования истца в части взыскания понесенных расходов на его лечение, поскольку данные затраты не могут быть отнесены к рассматриваемым правоотношениям. На основании изложенного и руководствуясь ст. В остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.

Удивительно, но факт! Так, врач-педиатр одной из столичных детских поликлиник Муртузалиева 26 июля г.

Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля года.

Удивительно, но факт! То же самое касается самой медицинской карты.


Читайте также:

  • Взять ипотеку в чехове
  • Исковое заявление об истребовании документов у бывшего председателя тсж
  • Судебный приказ о выплате алиментов в твердой денежной сумме
  • Ипотека сбербанк в уссурийске
  • Согласие на выезд ребенка за границу 2017 стоимость
  • Ипотека молодым в сочи
  • Узнать свои долги у судебных приставов пермский край